LifeType 中文開發論壇

Wiki 開始運作了！但是隨之而來的問題是我們要採取哪種著作授權 License？

目前我個人傾向採用 CC （非商業從屬）授權，表示我們所寫的文件，任何人可以散佈，修改，但是必須保留原著作人。而且文件不能從事任何商業用途（包含出書、上雜誌），除非取得原著作權人同意。但是這在未來假設有廠商願意幫我們出書時，因為我們必須取得所有著作權人的同意，這很麻煩。除非大家可以授權讓 pLog 開發團隊決定如何使用，否則這是很難運作得方式。但是這樣的好處是，我們真的出書後，可以要求把版權收益回饋給 pLog 團隊當作開發/架站基金。

另一個方式，是 GNU Free Document 授權。但是我不熟，還要再研讀。有沒有人可以指導一下呢？

目前純粹討論，所以任何意見請盡量提出。

Mark

我覺得使用CC（非商業從屬) 授權是滿好的。
另外也也認同mark的想法，可以同時請著作人授權給pLog開發團隊。
讓pLog開發團隊可以全權使用該文件，只要加個但書是所得收益是必需用在pLog的開發/發展/架站用途上。

因此可以使用CC + 文件授權書(可以用電子檔請著作然填寫後回傳給pLog團隊)
 :-)

我個人也是喜歡CC。看看其他人的意見了。  :-D

Mark

建議：可以直接在首頁聲明，參加wiki寫作的人代表他接受CC，並且同意「讓pLog開發團隊可以全權使用該文件，但所得收益只能用在pLog的開發、架站用途上」。這樣比較簡單，也仍然有法律效力。

這樣好！晚一點就來寫一篇 pLog 文件授權規範。

Mark

Hi All:

以下是我草擬的文件計畫！有兩個重要的部分要跟大家討論一下：

1. 希望各作者能同意授權給 pLog 團隊，來作未來的商業用途。而其中的獲利，將會用於 pLog 的站務維護。

2. 採用 創意通用授權 姓名標示-非商業性-相同方式分享 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/) 的方式來作文件授權，任何人的可以使用、下載、重製或是修改獲釋修改後重新散佈，但是不得用於商業用途，除非獲得我們團隊的授權。

這代表的是只有 原作者以及pLog 團隊可以把文件用在商業化的用途。其他人要用在商業用途上則必須取得授權。

大家覺得如何呢？

Mark

原文在下面 (連結 (http://wiki.lifetype.org.tw/index.php/PLog_%E4%B8%AD%E6%96%87%E6%96%87%E4%BB%B6%E8%A8%88%E7%95%AB:General_disclaimer))：

pLog 中文文件授權

本計畫所有文件，採用創意通用授權 姓名標示-非商業性-相同方式分享 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/) 的方式來散佈。

我們 pLog 中文開發團隊選擇創意通用授權，是希望能讓大家都能免費的來使用或是修改我們所釋出的任何相關著作與文件，只要他願意把相關的修改著作也以相同的授權釋出。

但是當有人希望能以這些文件來進行商業行為時，我們則希望這些人能將部分的收入能回饋回 pLog 中文開發團隊，讓我們能夠維護相關的站務支出。這也是為什麼特別標示非商業性的原因。

姓名標示-非商業性-相同方式分享 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/) 的特色有：

姓名標示：
您必須保留原作者的姓名標示。
非商業性：
您不得為商業目的而使用本著作。
相同方式分享：
若您改變、轉變或改作本著作，您僅得在遵守與本著作相同的授權條款下，散布由本著作而生的衍生著作。

注意事項
參與本文件計畫的作者必須同意授權與 pLog 中文開發團隊，能將相關的著作進行商業行為，如出書、刊登雜誌等等。所有所得利益，pLog 中文開發團隊將會用於pLog 的推廣與中文網站維護等相關事務。

支持

謝謝！我想等到定案後，我會放到 wiki 首頁上。有沒有懂法律的呢？我這樣寫有效力嗎？有問題嗎？

Mark

Wiki那邊要求編寫文件前必須登錄，建議除了在首頁宣告授權方式之外，另外在登錄使用者資料時，加註警語，按確定代表接受，若不接受的話，請按取消。這樣就萬無一失了。

還是老貓兄想得周到，只是，有沒有人熟悉 mediawiki 可以幫忙修改程式……

我個人是沒在用 mediawiki ……

mark 又要辛苦了。

可以「反對」一下下嗎？ (H)

排除商業使用，就算你的東西再好，到最後人家有興趣時，看到從當中無沒獲得商業利益，就不會支持。

如果真的為 pLog 好，應該希望有很多「商業應用」。例如很多作者都出 pLog 的書，雜誌、新聞都引用 pLog 的討論，到處都是「密技」、「專刊」 etc... 而不是只有開發團隊才能出一本官方版 (還不一定會出)。

假設某大公司想提供 blog 服務，一看到 CC 授權，就跳個去找別的軟體了。要用模版？請一個個問作者。要用 plug-in？請一個個問作者。要用文件？請一個個問作者...... 那一間商業公司會投入在 pLog 上？完全無法預估要投入的成本。

開放程式碼的自由軟體比一般商用軟體存活的條件更為嚴苛。我今天使用 pLog，誰能保證 5 年後 pLog 仍然維續改良並符合我的需要？開發團隊對產品不負擔任何責任，也不用對使用者有任何承諾，完全是以信賴的方式，對開發團隊的判斷、能力、以及未來「毫無保留」的信任。身為一個單純的使用者而言，就算真的有商業公司提供 pLog 的服務，或可以找到安裝 pLog 的環境，為什麼不直接投入 Google Blog 或 MSN Space 就好？十年前提供免費電子郵件的公司有一大堆，到今天十年後 99% 的使用者還是在一線的品牌，這不是沒有原因的。

當然開放程式碼也有成功的例子，我提出這樣的建議不只是為了商業授權的問題。到底 pLog 的團隊希望將我們帶到那裏？能提供我們 roadmap 嗎？團隊希望獲得的回報是什麼？以什麼方式獲得回報？有太多的問題，這是這個 project 本身所並未並明確討論的事情，也是很多開放程式碼最後無疾而終的主要原因。

只有明白了解開發團隊的想法，才能對 pLog 未來的方向與推廣作出規畫。Firefox 一樣是 open sources，採取的授權之寬甚至要使用「商業上要使用」 Firefox 的商標 logo 也只要寄回一份授權協議就可以使用 (要寄回是因為確定授權成立)。但你看到有多少人在打 Firefox 的主意，尤其 Google 的合作如果成真，Firefox 的開發團隊絕對會獲得很多好處，就算沒有成真也可能已經達到他們原先設定的目標。

我一直得希望 pLog 團隊能先辦一次 meeting，可以就未來開發方向及推廣能先作出一些討論。這些討論當然將會影響到未來 pLog 及其附屬產品的授權及應用方式。但 Mark 您好像太忙一直沒有回我的信所以我也只能在旁邊涼快。

...... 說了那麼多，這篇回應其實已經寫前後寫了一整天了 (27 hrs)，我個人的建議是希望大家能將 pLog 的應用環境在「開放、自由」的方式下授權。看看那一個用 apache 架的商業網站要將 apache 的 logo 放在站上的？或要列出作者的名字？或一定要先取得授權才能架網站收費？... Well，以上，也只是我個人小小的意見，有得罪或聽不進去的請不要責怪。

例如，如果真的是 1.0，如果我有參與規畫的話，絕對至少會有 rpm，port 及 installer 版本提供 download。

...... 不說太多了，不然寫一個星期都寫不完。  8o|

希望我沒有看錯 Raymond 的文章，我的感覺是 Raymond 好像有點混淆pLog程式本身和pLog文件計畫了。

pLog程式本身是「GNU 通用公共授權」（請看這裡：pLog的授權方式 (http://wiki.lifetype.org.tw/index.php/PLog_License)），我的理解是，因此任何人都可以自由使用pLog，不管是拿來做個人網誌，還是商業公司拿來做收費BSP營運，都沒問題。而Mark這裡所說的不是pLog「程式碼」，而是pLog的「中文文件計畫」，他希望這個文件計畫採用CC授權。

到底是GNU好，還是CC好，這確實是難以一概而論的事，但是我很確定的是程式碼和文章是不同的，不能相提並論。希望這個說明可以澄清討論。

你當然可以反對阿！要採用哪種授權我也想了很久，可是最後我還是決定採用 CC 授權，原因有下面幾個：

可是我要先聲名，我並沒有『反商業』，你這樣的一個大帽子帶下去之後，其實已經抹煞了我們對其他商業公司（如 BlogChina 或是蕃薯藤）的幫忙。

1. 採用 CC 授權的原因，在於我們希望文件一出來，任何人就有散佈與重製的自由。但是必須要保留原作者的 credit。所以你可以看到我採用的是『姓名標示』與『相同方式分享』。

你總不希望你的文件被別人貼在自己的網站上後，名字就直接改成他，卻完全找不到你的名字或是網站的連結。我想，這是一件很傷心的是。

2. 『非商業性』，非商業性代表的是，要進行商業使用，必須要獲得授權。例如他想把整個文件計畫燒在他所出的 pLog 安裝光碟中，或是想把文件整理成書。我的希望是，他可以任意取用，並且修改成他的需要，但是他必須願意把部分的收益 donate 回 pLog 這個 open source project，以維持我們的站務。

這裡很難定義的『部分收益』，到底是多少？以一個 open source 專案而言。我想我不會去定義他是多少，因為太難定義了。端看他願意 donate 多少吧，假設取得文件的商業使用授權，可是他一毛也不願意 donate，我們大概也沒輒吧。



呵呵，我覺得你是在用一個商業公司的運作方式來要求 Open Source 專案。你有試想過，我們這些人花在這上面的時間，能維持到這樣的運作，已經是相當的不容易的，而這些只是我們一時的興趣。



我想有關 pLog 的未來 RoadMap，我會留給 Oscar 來發言，畢竟他是目前專案的 PM。另外 Roadmap 你指的是系統的 roadmap? 還是例如商業化的 roadmap? 如果是前者，我們還在整理。如果是後者，目前還沒打算。如果有，可能我會自己重寫一套吧，因為 pLog 很多的程式庫都是 GPL，所以要做到 close source 的商業化不是很容易。除非是 pLog 的程式修改或是架設服務的部分。（看仔細清楚喔，我並沒反商業，只是告訴你 pLog 本身程式商業化上的困難可能在哪裡，以及可以比較容易商業化的部分。）

另外，其實這半年來，我遇到很多的人（包含中英文的網站），很多人一開始進來就希望以他的意志來影響團隊的運作，並非不行，但是得要先瞭解我們的想法吧。畢竟大家要互相認識、信任，又能在一起快樂的工作，是需要時間的。  :-)  

FireFox 的是情，我不太熟。我會去 Google 找一下資料在跟你討論。



我也很想辦個網聚阿。但我的目的不只是再討論 pLog 的發展未來，我更想把我目前知道的模版與外掛程式的技巧告訴大家，這樣就有更多的人可來來幫我回答問題，發展模版或是外掛程式。我會盡快來安排。

如果你可以花 27 小時來寫這一篇，我相信你應該更可以花一些時間，來瞭解整個目前台灣、大陸與香港推廣的脈絡，我想你會更知道我們有沒有在『反商業』。



sigh ... 我並沒限制任何人不能這麼做阿！如果你有空，當然可以把 rpm, port 以及 installer 都做好。我一定會把它放到總站以及 open foundry 上。我跟 Minstrel 甚至再規劃一個安裝包，安裝好之後 Apache, Mysql, PHP 以及pLog 就安裝好了。但是，就是要時間作阿  :-( 。

最後我還是再次強調，我們並沒有『反商業』，只是希望有人把它作商業應用時，能夠以相對的方式 Donate 我們的專案。

至少，我現在沒有拿到任何一筆的 Donate 的錢。全部都是我自己出的錢。而之前蕃薯藤希望能 Donate 我們拿回 lifetype.net，我跟他說， Oscar 覺得暫時不用，所以也先沒跟他拿這筆錢。

我很樂於這樣的討論，畢竟未定案前，想看看大家的想法。但請先別套個帽子說我們『反商業』。 :-)

Mark

嘩，看來有些誤解，因為單純以文字來表示自己的想法，往往會有很大的出入...  :-(

 我沒有說您們「反商業」... (H)

首先，donate 與非商業授權是兩件完全不同的事。要人贊助您的 project，除了坐在這裏等人 donate 外，開一個帳戶可能比較實際。而且也可以直接找特定人 donate。(拜託，兩岸三地有多少人有 paypal?)

非商業授權則排除了商業上的應用。我是說目前除了 pLog 原程式外，很多的模版，plugin 模組都是 CC 授權。在商業應用上來說可以說是不利於 pLog 的推廣。現在 Wiki 文件也使用 CC 授權會更複雜。(例如 CC 授權要商業應用要找誰授權？多少錢，怎麼辦理授權？合約呢？... etc)

當然，這完全是作者的個人意願，我不想多說，但這樣不同授權方式的「parts」混在一起不利於商業應用是事實。

另外，再考慮目前 pLog 的 donate，到底 donate 後會做什麼，還是不知道。我個人是有捐款給一些特定的 project，但都是在合理的公開帳目下 (即使是為作者個人也沒關係)。我想很多人使用 open sources project 的成果是很樂意捐款，只是覺得沒有捐的動力。如果想要收 donation 更積極一點是有必要的...  8o|

老實說要找人 support 這種專案有多困難？只是如果您要做姜太公，那就只有餓肚子一下下...  (H)

不過既然要談到 CC 授權，不如就出來一個 commerical 版好了，就好像 mysql 一樣也可以...  8o|  

相信有商業版本又收費便宜的話一定有更多人有興趣。而且這一、兩年應該是一個好的時機…… 有好看的 template 嗎？有好用的 plugin 嗎？沒問題，我們可以代理，有收到授權金分給作者... 相信這樣反而會更好。

Anyway，這只是建議，可以討論的選項之一。我沒有什麼意願去影響您們的運作方式，只是身為過來人提供一些意見給您們參考。我個人參與國外「沒錢」的技術計畫十幾年，參加者很多都是背後是大公司 support 參加的。我個人是因為在找可以在 freebsd 上簡單建一個 blog 網站才找到 pLog，在這幾個月當中，大概了解了一下下 pLog 開發的運作方式，沒有有經驗的 project leader 或 product manager 應該是最大的問題。 (我個人是認為 open sources 的專案更需要用比商業公司運作更嚴格的方式才能做出比商業公司更好的產品及結果)

至於開發團隊到底希望到最後能獲得什麼...... 其實到現在還是沒有明確表達出來。 (我是不會去想那些希望大家使用愉快之類的現實主義者...  8o| )

要錢要出名，都可以理解也可以訂一個目標去達成，要世界大同那可能就比較困難一點，不過總是一個開始...  (H)

以上，不要太認真看，會吐血... (我就是不想太嚴肅討論這個問題... 也不要怪我胡說八道... 謝謝)  (H)

這個 lss 有跟我說過，只是我一直還沒去開戶。  :-D



看完這一段以及你之前的一些討論，我想我大概有一些譜了。

我目前放在 wiki 上的文件，都是我預備要出書的內容，但是我不希望為了要出書，所以讓大家得等到我出完書，才能看到內容。所以我原本的想法是一邊寫就一邊放上 wiki，可是我又不想當我放上後，有人看到直接下載後燒到光碟或是貼到 Word，就也出了一本自己的書，可是內容卻完全由 Wiki 內抄襲。所以我選擇用 CC 授權。

看了你的說法更讓我確認我必須採用 CC 授權。因為這變成了保護我自己不會寫出一堆的文章後，有人只要 Copy 過去，就說：『這是我自己寫的，所以我可以賣錢』。我甚至更積極的在想，是否應該先出完書，再釋出文件。

我突然想起第一次跟老貓見面時他跟我說的話：『年輕人熱情很重要，但要考慮現實面的事』。呵呵。我真的有點太天真了。

另外，我一直覺得你有點誤會 GPL 以及 CC 的授權。

GPL 通常用於程式，他沒有限制商業用途，但是唯一要求你必須要釋出原始碼。這是為什麼目前 Open Source 商業化後，大部分都是用服務以及維護作為商品的標的。Mysql 是如此， SugerCRM 也是如此。

而 CC 授權，是最近才發展的，通常用於著作，不管是影音、文章還是藝術創作。都可以用CC。即使是非商業屬性也沒有限制這個著作不能從事商業活動，而是如果你非原創者，你必須取得原創者的授權。

為了這些，我去請問律師還有相關的著作權專家，我想並沒有你所說的不利於商業的情況。

有一點我必須強調，知識一定是有價的。對於現在 pLog 的程式你可以拿去使用甚至販賣，但是你做的任何修改，任何人都有權要你釋出。

對於 pLog 的文件。我們花了那麼多的時間來寫，來讓一般人知道 pLog 怎麼使用，甚至開放自由下載以及修改甚至再重新散佈，然到當有人要拿去作商業用途時，我們沒權要求他以對等的方式回饋嗎？



這也是我很傷腦筋的地方，還沒收任何的 Donation，有人就會想我們把 Donation 用在哪裡。mmm .... 我個人覺得這是一種信任，我沒必要為了這些的 Donation 來壞了我自己的處事態度。 :-)



同樣的，我還是會說，這個我會留給 Oscar 來決定。他是專案的 Founder，雖然我是這個專案中的第三號人物，我還是會尊重他的決定。



這當然可以進行，我跟台灣 Mambo 的 Eddy 也討論過相同的問題。這個必須由各模版或是各外掛程式的作者決定。他們願不願意交給你代理，就看說這中間是否有足夠的商機跟信任。

我可以做的倒是開個專案的 Marketplace，有人想架 pLog，有人會架 pLog，倒是可以幫這些人牽線吧。目前 dotproject 就這麼做喔。



sigh ... 其實你對我們瞭解多少呢？我們不願意現在商業化，不代表我們沒有經驗啊！我是 SCM/ERP 的資深專案經理，之前是某家IC軟體供應商的 Product Manager。而 Oscar 是芬蘭電信的員工，Francesc 是一家軟體公司的老闆。所以你覺得我們是為了什麼來發展 pLog 呢？好玩是佔第一位，商業化，有機會我們會進行。



到目前，我們真的是覺得讓使用者能發出一聲讚嘆說：『pLog 好棒』這真的是我們目前最大的希望。



別這麼說，我真的很認真看，也很認真回。因為你願意花那麼多時間讓我瞭解你的一些想法。真的謝謝你。 :-D

Mark

其實建議使用雙重授權，同時使用CC授權與具限制的商業授權，參與著作的朋友必需同時同意這兩種授權，後者主要為但書，也就是PLOG中文開發團隊可以不受CC授權限制使用內容，但是用圖必須侷限在PLOG中文開發相關工作上。只是這麼一來就需要花些時間去定義，包括團隊的組成、資金運用的公開與相關細節。

貿然使用CC授權是會導致很可悲的事實，那就是未來最終、最完整的版本中包含了大量的簽名，我只要改變其中一個句子，文件中就必須包含我的簽名，而我的簽名如果篇幅就有兩、三頁，那麼就...

這是我不喜歡CC授權的原因之一



其實即使使用了上面兩種授權，任何人都還是可以出版 pLog 的書籍，只是在中文開發網站中的資料只有開發團隊能夠進行出版；而其實，我必須說句喪氣話，著作權的保護並不是很嚴謹，經常在做拷貝工作的朋友很容易就進行規避，這真的是防君子而已。



樣板的外觀設計可以自行決定，但是任何的外掛，基於實際與自由軟體基金會交涉的經驗，外掛還是必須遵循GPL規定，即使作者不認同，真的發生法律問題時，外掛還是逃不開GPL授權的規定。

我想Raymond確實把GPL與CC授權的對象搞混了。



歡迎到我們最近的聚會討論啊 :)

http://twpug.net/modules/eguide/

Mark要不要來補講之前感冒沒出現的主題啊 ;)

如果想出書那就用 CC 授權那是理所當然的選擇。我們能在出書前「先」看到內容已經感激不盡……

不過，明說就好，就說想將出書內容所在 Wiki 上整理，並且加入大家的意見 etc...
這種方式大家就會知道提供意見的話就會被「您」拿去出書使用，有什麼關係。

另外，背上那一大堆公司或 project 的名聲實在沒有什麼必要拿出來說，我只就我看到的事實提供一下下意見。 (又不是我在開發，我只不過是使用者之一，能用就好沒事那麼多嘴幹嘛？) Anyway... 我已經說了就不想收回，pLog 在時機上是好的概念，但開發的方式不是有組織計畫的方式作戰。Programming 的技術與工具是足夠，但整個 project release 並不完善。以 open sources 的眼光來看老實說我們身為使用者已經十分感謝，如果是 commerical release 的話那就有太多問題也有太多的 excuse。 (個人意見，不中聽不要生氣)  (H)

不過如果以後有興趣做別的產品，或想商業化，可以來找我談談就是了，保證值回票價。

我本身參與的多是資訊通訊標準訂定或技術的建立，在我看來，blog 的方式雖然強調以「個人」新聞為主，但群組的運作方式才是未來一統市場的關鍵。對程式師而言，blog 的每一篇文章是一個物件，但寫作的人其實也是一個物件，而如何將人及文章分類，重新組合成為群組化將會是下一次 blog 的進化方向吧？(也說不定) Blog 的 windows AP 配合好用的 Server 運作的 solution 方式，或更符合群組式的 blog (如多作家的新聞平台或甚至多主題的平台) 也許是不錯的未來發展方向。而就我看到的 pLog 目前的發展，只要能完成 1.0 或 1.01 或更了不起 maybe 2.0，很難想像有什麼突破的發展。 因為 pLog 就是大家目前想要的 blog server，做大家想用的功能就好。 (也是不錯的選擇)

離題好多，反正就是這樣，如果是想賺些錢，出書或提供收費的 pLog 服務，直接說清楚就好。只要是合理範圍內大家都會支持的吧？(反正我們這群用免費的那有那麼挑的)
那一部份不用授權也沒關係，一般人要寫就要強制開放授權給團隊也可以，有什麼關係？

如果有要商業化的專案可以通知我一下下，那部份比較「實際」。(我是比較認同有良好的收入才能做出優秀的軟體的理念，不過難免凡事都有例外，看到免費的好東西分享一下也是不錯的)

P.S. 可以看一下：http://demo.intranet.hk/demo.jsp
很多人會說這有什麼了不起？而他們最了不起的地方就是賣得不錯... :)
(這當然是有原因...)，而且這不是 open sources... (這才是厲害的地方)  8o|

補充一點，不是我誤解 GPL，CC 等授權，而是我印象中的有 template 或 plugin 就是用 CC 授權的。如果是美工我還能理解，template 或 plugin 用 CC 授權我就有點 confuse...

想想看，如果我是 XXX ISP 就選擇 blog server，看到 pLog 好像不錯，但找了一些 template 好看的全部都是 CC 授權，可能立刻就換下一個軟體。 <-- 這才是我說 CC 授權不利於 pLog 推廣的主因。 (這跟 pLog 用什麼授權沒有關係)

當然，template 的作者他高興用 CC 授權那是個人自由，所以我才說，CC 授權的部份是不是可以先拿到一邊，有利於商業推廣的授權方式 (GPL maybe)，或其他方式，先做好。(尤其是 plugin 不知道有沒有 CC 授權的？還好我只是個人在用沒拿去營業不用一個個檢查……) (不過說我搞混也許不錯，因為我不常碰到有 CC 授權的方式)

markwu 寫到：
而 CC 授權，是最近才發展的，通常用於著作，不管是影音、文章還是藝術創作。都可以用CC。即使是非商業屬性也沒有限制這個著作不能從事商業活動，而是如果你非原創者，你必須取得原創者的授權。

這一部份我認為有不利於商業應用，不過我不是來 debate CC 授權有沒有不利商業應用的問題，只是說「我覺得」…… ，請「參考」一下。

*** 所以，我基本上了解 markwu 的想法，我個人贊成 Wiki 用 CC maybe 用強制授權

但有些 template 或 plugin 不知道有沒有 CC 授權，或要求將 author XXX 或 powered by xxx etc 要求一定要放在網站上的？那部份我就比較有意見。

國外的ISP我不清楚, 但台灣的ISP, 大概是不管什麼授權都不願意用吧. 台灣的大企業, 似乎都傾向於完全自主開發掌控. 至於中小企業, 大概則是花錢越少的, 越容易獲得青睞.

而且, plugin目前應該都是GPL, template有許多都是CC. 程式用GPL, 美工用CC, 這樣很正常呀?? template該算是美工的範疇吧.



唔. 這點很難說服我. CC的目的是把創作者的要求, 歸併成幾種不同的模式, 在法律上來說, 應該比較一致與單純. 對使用者來說, 對付數種不同的CC模式, 總比對付幾百個作者不同的要求來得簡單.



這點比較麻煩. 但不只是pLog有這問題, 所有open source software的template 與 skin, 大概都有這問題. 不過似乎不少作者只是要求要出現能辨識的標誌, 把 author 或 powered 放在html的隱藏部份也是可以的.

出書的目的也是為了要推廣pLog. 選CC只是怕被不良業者拿去照抄.



唔. 絕大部份的open source project大概都是這樣吧. 除了少數幾個有著固定資金來源與基金會組織的open source, 如linux, apache等, 大部份的open source project 都只是由一群熱心愛好者組成. 人員不能掌控, 進度有時也得視開發團隊中每個人的時間而定. 這與以商業目的而開的專案當然就會截然不同.



唔. 有點不是很看得懂. 就我所知, pLog的目標, 照Oscar的描述, 就是成為一個單純而好用的blog, 如此而已.



pLog大概在可見的未來, 還會一直是free的吧. 就算出了書, 有了版稅, 也只是拿來donate回pLog, 用來支持pLog的發展與推廣而已.

就一個知道多一點情形的人來說, Oscar, Francesc 與 Mark 可真的是在出錢出力呢.

... MSN Space 也是很單純好用的 blog...

Well... 先不說一些比較進階的功能，看看如 www.xanga.com 那麼陽春也有一堆使用者就知道「單純好用」是對不同的人有不同的解釋。

不過我想說的是，要讓 pLog 5 - 10 年生存下去，這是大多數人 (包括我) 會去用的原因吧？ 那麼，生存下去的條件是什麼？ 又或者，能影響未來 blog 發展走向的是什麼？而我提出一個方向就是以「群組」新聞站台。又或者是整合式的 application 型態 (就好像 outlook 這種軟體再加上群組 blog 的整合)... etc...  (反正天馬行空的想)

不過我也認為，可能的話開發群組找一些附加項目收費也是不錯的。 (H)

例如，出書、賣 template 或 plugin、教育訓練、客制化改 code... etc...
看到免費 (無料) 通常隱藏成本都會很高的...  8o|

個人意見，請參考參考... (Again... 不要太認真)  :-D

我也來說說我的想法囉 :-P 。
pLog能不能生存下去，和會不會用pLog，應該沒有太大絕對關係的(至少對我來說啦 :-) )。
假設pLog發展到某個版本，突然停止開發或因某些原因中斷了。原先在使用pLog的使用者應該還是會繼續用下的(如果pLog夠好用的話 ^_^)

因為未來太難預測了，即使今天有某些承諾，又難保那天不會突然改變呢 ^_^

所以只要pLog好用，就會有人繼續用下去囉。

像我那台紅帽6.1的伺服器，從1987年一直跑到現在，雖然紅帽已經不管它了，但是它還是活著好好的。因為在我的心中，穩定好用就夠囉 :)

當然啦，我還是希望pLog可以長久發展下去囉 :-)
順便說說我的想法囉  :-)

我要說的只有一句話!

「pLog 好棒!」