|
主題: 1.0 與 0.32 的效能比較？ 作者: chris 於 四月 07, 2005, 07:00:45 下午 您好，
想問一問 1.0 與 0.32 版本的 PLog 的效力方面，那一個會比較好？ 由於本人使用的是 0.32 版本，在執行時所消耗的 CPU 資源也十分大。 看到 1.0 中加入了超過 30 個外掛程式 ，所以未敢升級至 1.0 版本。 所以希望能夠得出那一個版本所消耗 CPU 資源比較少。 而若果在 0.32 版本中加入了一些外掛程式 (如：逆向連結、搜尋.. 等等) 會否影響升級工作呢？ 謝謝 :-D 主題: Re: 1.0 與 0.32 的效能比較？ 作者: Eji 於 四月 07, 2005, 08:57:19 下午 引用自: chris 您好， 想問一問 1.0 與 0.32 版本的 PLog 的效力方面，那一個會比較好？ 由於本人使用的是 0.32 版本，在執行時所消耗的 CPU 資源也十分大。 看到 1.0 中加入了超過 30 個外掛程式 ，所以未敢升級至 1.0 版本。 所以希望能夠得出那一個版本所消耗 CPU 資源比較少。 而若果在 0.32 版本中加入了一些外掛程式 (如：逆向連結、搜尋.. 等等) 會否影響升級工作呢？ 謝謝 :-D 簡單講，就算它有30個外掛，你不掛上去也不會吃效能啊.... :-D 不過如果程式效率改善的話，即使實質上做的是同樣的事情， 效能也可能會改善。 ---- 不過，plog可能還要有一個疑問是嚴謹度問題....？ 主題: Re: 1.0 與 0.32 的效能比較？ 作者: markwu 於 四月 07, 2005, 10:02:58 下午 引用自: chris 您好， 想問一問 1.0 與 0.32 版本的 PLog 的效力方面，那一個會比較好？ 就 CPU 的耗用， 1.0 比 0.32 少，因為加上了 template cache，但是就 memory 的耗用 1.0 比 0.32 多。 整體的效能而言，目前我個人是的結果比 0.32 好，因為 templare cache 跟 http cache 全開。 至於外掛程式，你不裝就沒有差！目前的 1.0 的 外掛程式幾乎都重寫了。能節省的，能重複使用的也都做了。相信效能也會比 0.32 好很多。 但是，你必須得斟酌你自己的機器狀況決定要增加哪些外掛程式。 Mark 主題: Re: 1.0 與 0.32 的效能比較？ 作者: markwu 於 四月 07, 2005, 10:04:32 下午 引用自: Eji 不過，plog可能還要有一個疑問是嚴謹度問題....？ 我倒是很好奇是怎麼樣的嚴謹度問題，能請你講明白一點嗎？這樣我們才有機會修改。 :-) Mark 主題: Re: 1.0 與 0.32 的效能比較？ 作者: Eji 於 四月 08, 2005, 11:30:54 上午 引用自: markwu 引用自: Eji 不過，plog可能還要有一個疑問是嚴謹度問題....？ 我倒是很好奇是怎麼樣的嚴謹度問題，能請你講明白一點嗎？這樣我們才有機會修改。 :-) Mark 這邊指的嚴謹度問題，指的是程式碼上的嚴謹度。 其實因為我不熟php，所以可能沒辦法直接講得很清楚，不過似乎是"看過就知道"的程度； 順道，相比之下較嚴謹的php程式，當時是以phpBB為例子。 非常遺憾地這樣講顯然沒有講清楚，感覺上就相當於漫罵.... 所以在後面我盡我可能敘述前因後果。 ---- 實質上我第一個blog系統就是用plog的關係，所以我並沒有什麼比較基準存在； 不過有一些朋友似乎就相當在意.... 某些bug的問題。 有人是和我建議使用WordPress，"永別無限小bug"... 他的說法是 "plog類似phpwiki，功能強大到不行，所以問題也多到不行"。 不過當時我比較在意的是，"bug"指的是怎樣的狀況？ 難道是會掉資料嗎？ 幸好似乎還沒發生過，而且我也很難想像有什麼bug可以做到這樣； 但是好像有過 "日曆上的日期link不到對應的blog" 那種狀況....(0.3版) 好，我自己沒遇上，但是我也不能因此否定對方不好的回憶就是。 我這段時間比較常發生的事情是版面會在沒有預警的情況下改變， 比方說右側的選單會掉到頁面下端；不過我沒有注意到哪邊造成這個影響。 這樣說起來plog的不穩定，是產生的排版不太穩定，而不是一般系統的強固性問題； 只是對動態網頁而言，或許這點已經不可以原諒了也說不定， 該仁兄的說法是"大部分的人撐不過一開始的bug期就會放棄plog"， "plog vs wordpress 相當於 Win95 vs WinNT"，這邊必須要重申這個應該是指版面的穩定性。 至於plog的效能問題，其實我這邊倒是沒有太多的感受； 因為VirtualHost那邊出毛病的機會似乎比plog本身出毛病的機會還大。 (plog不能動的時候，我會過去看phpBB那邊，結果常常也是非常慢) 在這邊順道建議一下，如果能在admin底下放頁面產生時間的話，可以比較容易估計系統狀況。 WordPress預設排版可以直接通過XHTML 1.0； 雖然plog也這樣宣稱，不過我現在用standard template似乎是過不去， 還在找問題所在，我想可能是和plug-in有關.... 目前我還在做一文兩發的動作，目前還是評估期。 簡單講，WordPress社群大小和plog社群大小不能比，所以光從這點顯然是不能決定優劣； 不過既然本身提供的功能已經非常強了，那為什麼推不起來，其實應該還有別的原因， 而且是在功能以外的地方；至於上面提到的一些批評很可能是過去既有，但現在不一定存在的狀況。 所以在此請容許我繼續觀察下去。 主題: Re: 1.0 與 0.32 的效能比較？ 作者: evenrain 於 四月 08, 2005, 01:29:50 下午 引用自: Eji 但是好像有過 "日曆上的日期link不到對應的blog" 那種狀況....(0.3版) 好，我自己沒遇上，但是我也不能因此否定對方不好的回憶就是。 嚴格說起來，這是 pLog 日期儲存方式的問題，並不能算是 bug， 簡單來說，pLog 存的日期是 Server 的日期， 然後透過後端的設定來修正顯示的日期， 但是日曆那邊仍然是抓 Server 日期，就會造成這樣的狀況 引用自: Eji 我這段時間比較常發生的事情是版面會在沒有預警的情況下改變， 比方說右側的選單會掉到頁面下端；不過我沒有注意到哪邊造成這個影響。 這樣說起來plog的不穩定，是產生的排版不太穩定，而不是一般系統的強固性問題； 只是對動態網頁而言，或許這點已經不可以原諒了也說不定， 該仁兄的說法是"大部分的人撐不過一開始的bug期就會放棄plog"， "plog vs wordpress 相當於 Win95 vs WinNT"，這邊必須要重申這個應該是指版面的穩定性。 我想..模板的問題並不能歸結到 pLog 官方的頭上吧 XD 主題: Re: 1.0 與 0.32 的效能比較？ 作者: Eji 於 四月 08, 2005, 02:56:41 下午 引用自: evenrain 嚴格說起來，這是 pLog 日期儲存方式的問題，並不能算是 bug， 簡單來說，pLog 存的日期是 Server 的日期， 然後透過後端的設定來修正顯示的日期， 但是日曆那邊仍然是抓 Server 日期，就會造成這樣的狀況 感謝釋疑，我不知道怎樣製造出這種狀況。 (H) 引用自: evenrain 我想..模板的問題並不能歸結到 pLog 官方的頭上吧 XD 的確如此。 不過目前plog的模板是放在SourceForge讓大家去抓的， 是不是會讓人誤會plog官方做了背書呢？ <--我可能過度引申了。 當然現在看來有些東西還和Localize有關係，所以我不認為官方有必要負責任， 反正現在plog才1.0而已，路還長得很。 說到模板的問題，有些模板似乎有預設需要一些plug-in，有些則不必。 如果我因此多塞一些plug-in進去，會造成系統的負擔嗎？ 據我的了解是即使有裝plug-in進去，也只有"使用到"的時候(選用那些模版的時候)會用到，所以應該是不會造成負擔； 不過這也僅是我的猜測而已。^^a (well，我相信這個問題本身沒有離題....) 主題: Re: 1.0 與 0.32 的效能比較？ 作者: markwu 於 四月 08, 2005, 02:56:47 下午 引用 這邊指的嚴謹度問題，指的是程式碼上的嚴謹度。 其實因為我不熟php，所以可能沒辦法直接講得很清楚，不過似乎是"看過就知道"的程度； 順道，相比之下較嚴謹的php程式，當時是以phpBB為例子。 非常遺憾地這樣講顯然沒有講清楚，感覺上就相當於漫罵.... 所以在後面我盡我可能敘述前因後果。 你放心，我是不覺得你在謾罵！我只是很好奇第一次聽到有人這樣說。 Open Source 的精神不就在於合作跟分享嗎？所以很高興你能跟我說。 引用 實質上我第一個blog系統就是用plog的關係，所以我並沒有什麼比較基準存在； 不過有一些朋友似乎就相當在意.... 某些bug的問題。 有人是和我建議使用WordPress，"永別無限小bug"... 他的說法是 "plog類似phpwiki，功能強大到不行，所以問題也多到不行"。 這個我就不同意了！目前我自己的機器上，裝了 MT, WordPress, GBlog, Simple PHP Log, Serendipity 與 BLOG:CMS。你知道的，必須知己知彼才行。這些的程式的架構跟嚴謹度以我自己的觀察， pLog 大概是裡面最嚴謹的，除了符合的 MVC 架構外，又採用了很多的 design pattern。另外在程式碼的註解上，也大概是唯一可以透過 Doxygen 來產生 API DOC 的 Blog 系統。在釋出前的 Bug 測試也盡量以公開而非封閉的方式來進行。所以真的很難想像你朋友所說的無限小 bug 情形出現在 pLog 身上。 引用 不過當時我比較在意的是，"bug"指的是怎樣的狀況？ 難道是會掉資料嗎？ 幸好似乎還沒發生過，而且我也很難想像有什麼bug可以做到這樣； 但是好像有過 "日曆上的日期link不到對應的blog" 那種狀況....(0.3版) 好，我自己沒遇上，但是我也不能因此否定對方不好的回憶就是。 這的確是一個已知的問題。原因出現在為了解決本地與伺服器之間時查所造成的問題。這個問題到現在的確沒有好的解法。呵呵！ :-D 引用 我這段時間比較常發生的事情是版面會在沒有預警的情況下改變， 比方說右側的選單會掉到頁面下端；不過我沒有注意到哪邊造成這個影響。 這樣說起來plog的不穩定，是產生的排版不太穩定，而不是一般系統的強固性問題； 只是對動態網頁而言，或許這點已經不可以原諒了也說不定， 該仁兄的說法是"大部分的人撐不過一開始的bug期就會放棄plog"， "plog vs wordpress 相當於 Win95 vs WinNT"，這邊必須要重申這個應該是指版面的穩定性。 如 evenrain 所說的，這是模版設計的問題。在模版上有機個方式可以防止右邊或左邊的 side bar 往下掉。但必須模版的作者來加入才行。簡單的可以用 Table 來作模版，像是 Mambo 跟 Xoops 的模版，大部分的 block 編排形式都是用 table，這樣就比較能保證 sidebar 不往下掉。 在 CSS 中要保證 Side Bar 不往下掉則要透過一些 CSS 的屬性控制，如 float 等等。 為了讓使用者的彈性增加，甚至在 1.0 中的縮圖還增加為三種，大（原圖）、中(640x480)、小(200x200)，網站使用者都可以自訂大小來符合版面的需要（假設他真的連 table 跟 css都不想動） 好了，撇開pLog ，呵呵！同的 sidebar 往下掉的部分在其他網誌系統一樣發生。這也全都是 模版與CSS設計的關係。所以為了這樣的原因，有些系統只允許你修改 CSS, 或是某些 block。那樣就避免了這樣的情形。 我想 pLog 為了保持擴充的彈性，我們是不想這樣做。可是你看到 template editor 這個 plugin（這是我寫的），我給予站長彈性，讓他自己決定使用者可以改哪些模版。這是我針對這個問題的解法。 引用 至於plog的效能問題，其實我這邊倒是沒有太多的感受； 因為VirtualHost那邊出毛病的機會似乎比plog本身出毛病的機會還大。 (plog不能動的時候，我會過去看phpBB那邊，結果常常也是非常慢) 在這邊順道建議一下，如果能在admin底下放頁面產生時間的話，可以比較容易估計系統狀況。 呵呵，這個有跟 Oscar 討論過，不過他非常的有個性，堅持不放這個資訊上去。呵呵！ :-D 引用 WordPress預設排版可以直接通過XHTML 1.0； 雖然plog也這樣宣稱，不過我現在用standard template似乎是過不去， 還在找問題所在，我想可能是和plug-in有關.... 目前我還在做一文兩發的動作，目前還是評估期。 這的確是目前的問題。pLog 目前預設的三個模版，並沒有辦法完全符合 XHTML 的規範。我們也盡量在朝這樣的方式作了。目前模版部分我們有 Jon（美國）跟台灣 (James, Reic, bcse) 等在負責，光porting 模版到 1.0 其實已經花了次少的時間了！如果有人願意再幫忙，我想會有機會加速這邊標準化的進行。 引用 簡單講，WordPress社群大小和plog社群大小不能比，所以光從這點顯然是不能決定優劣； 不過既然本身提供的功能已經非常強了，那為什麼推不起來，其實應該還有別的原因， 而且是在功能以外的地方；至於上面提到的一些批評很可能是過去既有，但現在不一定存在的狀況。 你可以看的到目前其實 pLog 在台灣跟大陸的發展遠超過 world wide 的發展。真的是很謝謝所有這些團隊跟 pLogger 所付出的努力。社群的經營需要的是時間跟熱情。 WordPress 的 wordlwide 作得很成功，很多東西跟 idea 我也是跟 WordPress 學的。你看的到的 Flickr, authimage 都是我向原 wordpress 的作者學習的，也跟他們報告過我把這樣的 plugin 轉到 pLog，他們也都非常熱亦這樣的交流。 引用 所以在此請容許我繼續觀察下去。 別這麼說，就像我說的，這是 open source 的專案，眾人的智慧，世界分享。。唯有交流、開放、分享才有進步啦！這是我小小的想法。 Mark 主題: 1.0 與 0.32 的效能比較？ 作者: TomexOu 於 四月 08, 2005, 06:37:36 下午 大家多貢獻己力，必能讓plog更向往一步。
主題: Re: 1.0 與 0.32 的效能比較？ 作者: oc 於 四月 08, 2005, 07:02:51 下午 引用自: evenrain 嚴格說起來，這是 pLog 日期儲存方式的問題，並不能算是 bug， 簡單來說，pLog 存的日期是 Server 的日期， 然後透過後端的設定來修正顯示的日期， 但是日曆那邊仍然是抓 Server 日期，就會造成這樣的狀況 難怪我不管設了多少時間差，貼文區的時間是一動也不動（倒是貼出來的時間卻又對了）。這樣是沒啥問題，只差首頁的日曆，我的日曆始終跟台北時間差12個鐘頭，因為主機在美國。 :-( 主題: Re: 1.0 與 0.32 的效能比較？ 作者: evenrain 於 四月 10, 2005, 10:49:07 上午 引用自: evenrain 嚴格說起來，這是 pLog 日期儲存方式的問題，並不能算是 bug， 簡單來說，pLog 存的日期是 Server 的日期， 然後透過後端的設定來修正顯示的日期， 但是日曆那邊仍然是抓 Server 日期，就會造成這樣的狀況 現在這個儲存方式會在自訂網址時造成困擾 假設我把文章的靜態連結設為 程式碼: /{blogowner}/{catname}/{year}/{month}/{day}/{postname}$理論上 我最近 post 的 Upgrade to pLog 1.0 這篇文章網址應該是 http://blog.evenrain.net/evenrain/eee/2005/04/07/upgrade_to_plog_10 但是實際去連，會出現找不到文章的錯誤訊息，但是用 http://blog.evenrain.net/evenrain/eee/2005/04/06/upgrade_to_plog_10 卻又能找到該篇文章。 因為我目前把伺服器跟我的時間差距設為 +13 小時， 這篇文章好死不死是在台北時間 4/7 發表，但是伺服器時間卻是 4/6， 所以得用後面那個網址連結， 不過因為我有設定與伺服器的時間差參數，系統在幫我轉網址的時候，會取 4/7 但是用 4/7 去取，資料庫內實際上是沒有那篇文章的， 目前暫時的解決方法是把靜態連結設為 程式碼: /{blogowner}/{catname}/{postname}$把年月日的參數拿掉，這樣就能正確取得該篇文章， 不過缺點是，萬一好死不死，有相同名稱的文章在同一個 blog 裡， 就會出現怎麼取都取到同一篇的問題了 |