 列出文章
|
|
頁: 1 ... 4 5 [6]
|
|
76
|
支援 / 使用與操作 / 關於Insert resource的問題
|
於: 四月 02, 2005, 12:44:41 上午
|
我投FCKEditor一票，它很有延伸性
又支援.Net及Java，架構上很好。
目前RC3...
就是檔案大了點(支援多風格)，要瘦身才好。 FCKEditor好用... 不過真的很大..... 最近又比較忙, 沒空做FCKEditor的hack...  |
|
|
|
|
77
|
站務 / 站務建議 / 對pLog 中文開發論壇「時間」之建議
|
於: 四月 01, 2005, 09:38:15 下午
|
既然不是泛政治化, 那麼 "台北時間" 跟 "台灣時間" 有什麼不同嗎? 還是有人認為台北不在台灣? 既然要講這堆例子來強調"台灣時間", 那麼我也可以很容易舉出一大堆例子來支持"台北時間", 至少, Windows與Linux內系統設定的時區, 可都是"台北時間". 作業系統的設定, 可比這一堆用來舉例的網站來得可信得多.. 另外, 香港只是個城市而已. 用香港時間是很正常的事. 就像日本的時區往往會用東京時間, 中國大陸的時區往往會用北京時間一樣. 完全不懂爭論這個有什麼意義. 拚命說這不是泛政治化, 反倒讓人覺得此地無銀三百兩. 希望這個話題就此停止. 另外, 附上在孤狗大神用 "台北時間"找到的第一篇: 台北時間 |
|
|
|
|
78
|
支援 / 安裝與設定 / 關於後台登入的問題
|
於: 三月 01, 2005, 11:26:09 上午
|
|
這個是session manager的問題.
可以到 class/net/http/session 下修改 sessionmanager.class.php
將第68行(各版有可能行數不同), 將原本的 ini_set( "session.cookie_path", $path ); mark掉, 也就是將
ini_set( "session.cookie_path", $path );
改成
//ini_set( "session.cookie_path", $path );
這樣應該就可以正常執行了. 如果還不行, 再把 /tmp 清空即可.
這是跟Mark兩人試驗近半小時後的解決方法.
|
|
|
|
|
80
|
測試 / LifeType 1.0 測試 / 关于无后缀文件名
|
於: 二月 23, 2005, 08:59:48 上午
|
|
IIS應該可以設定哪些型態的檔案才會被執行與顯示. 具體做法得查查.
另外, 那些顯示出來的程式碼, 其實倒是還好, 只是parser而已. 應該不會影響安全才是.
|
|
|
|
|
81
|
開發 / 模版設計 / FireFox & IE
|
於: 二月 23, 2005, 08:55:10 上午
|
|
grey是三欄式的模板. 會右邊欄被擠下去的這種情形, 是中間的內文欄太寬了.
IE跟Firefox判斷的情形會各有不同, 最簡單的解決方法是將中間欄變窄. 這要修CSS吧.
又或者, 改成兩欄式的模板.
|
|
|
|
|
82
|
開發 / 外掛程式 / 關於外掛部分有亂碼的問題
|
於: 二月 23, 2005, 08:51:41 上午
|
|
這個. 當初寫的時候, 原來的模板中, 所有的文字應該都是用UTF8編碼的....
|
|
|
|
|
85
|
建議 / 要求與建議 / [轉貼] How to get pLog 1.0 beta version 以及一些廢話
|
於: 一月 30, 2005, 12:11:53 下午
|
|
pLog 1.0的Source Code在lifetype.net上有公佈SVN的下載. lifetype.org.tw主要應該是以照顧廣大的一般使用者需求為主. 然而, pLog 1.0現在連alpha版都算不上, 其中的bug確實很多, 我自己就commit了好幾個bug. 只是對於一般純粹只想使用pLog的使用者來說, 面對一個bug很多又功能還未完全, 連alpha版都還算不上的code時, 大概就只會有一堆抱怨了吧.
如果gslin兄有興趣投入pLog 1.0的測試或開發, 當然歡迎. 目前pLog 0.32的許多plugin都還未porting, core code也有不少待加強, 要拿目前的code來測試, 當然歡迎, 不過就要有面對一些不明bug的心理準備. 如果覺得這樣算是蒙蔽使用者的話, 那我也不知該說什麼.
我只是覺得, 沒必要拿一個還未準備好的code, 來讓大部份的使用者困擾. 目前中文版也並不是開一個pack. Mark與我還有其他開發者在pLog 1.0中都各有各的重要任務要做. 說真的, plog目前的core developer太少, 每個人都忙著努力要趕上1.0 release的milestone, 並沒有很多心力放在其他方面上. 對於像gslin兄這樣的使用者的需求不免會難以顧及, 請見諒.
其實說真的, 如果只是要畫一個圈圈自己玩, Mark, 我與其他開發者沒有必要這麼辛苦. 網路這麼發達, 也蒙蔽不了什麼人. 如果gslin兄有什麼對於照顧廣大一般使用者更好的建議, 也歡迎提出.
另外, 我個人只覺得, 在pLog 1.0還未完備的同時, 該做的是努力抓bug, 改code, porting 外掛, 其他的抱怨都沒什麼建設性. 我個人對oscar也會有些抱怨, 但我選擇的是自己參與開發與除錯, 以行動來替代空言. pLog畢竟還是一個opensource, 對pLog有任何想法, 都可以藉由自己的參與, 來讓pLog本身有所改進.
pLog的幾個開發者, 忙到連手冊與相關資訊都不太有空寫. 我自己也只有少許時間可以慢慢將外掛開發手冊補齊, pLog官方可是連這種手冊都沒有. 如果有心, 麻煩可以先將這些手冊與說明補齊. 這些對真正的使用者來說, 幫助應該才是最大的.
最後, 講句比較難聽的話. 如果覺得這裡是小圈圈的話, 可以不必理會這裡的一切, 與像我這樣的人. pLog官方本身有自己的論壇與郵件列表, 幾個主要開發者也有開放的溝通管道, 所有的相關資訊也都是對外開放的. 有什麼想法意見也可以直接與他們溝通.
BTW, 不知有無人參與過linux kernel的開發? linux該算是非常open與透明的open source了. 但在linux kernel部份, linus擁有絕大部份的主導權, 有些code的commit, 可不是誰想改都行的, 還得經過linus老兄同意. 照gslin兄的說法看來, 這大概也是在搞小圈圈了吧.
就這樣.
|
|
|
|
|
88
|
開發 / 核心補強 / plog 本身有 mailing list 嗎?
|
於: 一月 19, 2005, 01:03:16 下午
|
不過最奇怪的就是，官方論壇沒有一個純討論主程式開發的討論區  據我的瞭解, pLog的core developer不多, 或許是因為這樣, 所以還不用特別開一個討論區來溝通吧. |
|
|
|
|
89
|
開發 / 核心補強 / plog 本身有 mailing list 嗎?
|
於: 一月 18, 2005, 11:36:19 上午
|
|
據說是有mail list的, 不過沒什麼在用.
一般user的問題多半是發問在pLog官方論壇上, 而developer之間則是透過msn與email溝通.
其實, 有了官方論壇, mail list的作用就不大了.
|
|
|
|
|
90
|
開發 / 核心補強 / 强烈建议PLOG生成静态HTML页面
|
於: 一月 16, 2005, 07:35:06 上午
|
|
如果是類似MT那樣的靜態頁面的話, 在瀏覽時確實是比較不會造成主機的負擔, 但是如果應用在BlogChina那樣的大站, 光是改動模版之後的重建工作, 也不見得會好到哪裡去.
pLog 1.0 本身已經支援 Smarty Cache 的功能, 在某種層面來講, 已經等同是靜態頁面了.
|
|
|
|
|
|
|
