有關文件授權

[kiang]

其實建議使用雙重授權，同時使用CC授權與具限制的商業授權，參與著作的朋友必需同時同意這兩種授權，後者主要為但書，也就是PLOG中文開發團隊可以不受CC授權限制使用內容，但是用圖必須侷限在PLOG中文開發相關工作上。只是這麼一來就需要花些時間去定義，包括團隊的組成、資金運用的公開與相關細節。

貿然使用CC授權是會導致很可悲的事實，那就是未來最終、最完整的版本中包含了大量的簽名，我只要改變其中一個句子，文件中就必須包含我的簽名，而我的簽名如果篇幅就有兩、三頁，那麼就...

這是我不喜歡CC授權的原因之一

例如很多作者都出 pLog 的書，雜誌、新聞都引用 pLog 的討論，到處都是「密技」、「專刊」 etc... 而不是只有開發團隊才能出一本官方版 (還不一定會出)。

其實即使使用了上面兩種授權，任何人都還是可以出版 pLog 的書籍，只是在中文開發網站中的資料只有開發團隊能夠進行出版；而其實，我必須說句喪氣話，著作權的保護並不是很嚴謹，經常在做拷貝工作的朋友很容易就進行規避，這真的是防君子而已。

假設某大公司想提供 blog 服務，一看到 CC 授權，就跳個去找別的軟體了。要用模版？請一個個問作者。要用 plug-in？請一個個問作者。要用文件？請一個個問作者...... 那一間商業公司會投入在 pLog 上？完全無法預估要投入的成本。

樣板的外觀設計可以自行決定，但是任何的外掛，基於實際與自由軟體基金會交涉的經驗，外掛還是必須遵循GPL規定，即使作者不認同，真的發生法律問題時，外掛還是逃不開GPL授權的規定。

我想Raymond確實把GPL與CC授權的對象搞混了。

我也很想辦個網聚阿。

歡迎到我們最近的聚會討論啊

http://twpug.net/modules/eguide/

Mark要不要來補講之前感冒沒出現的主題啊

[Raymond]

如果想出書那就用 CC 授權那是理所當然的選擇。我們能在出書前「先」看到內容已經感激不盡……

不過，明說就好，就說想將出書內容所在 Wiki 上整理，並且加入大家的意見 etc...
這種方式大家就會知道提供意見的話就會被「您」拿去出書使用，有什麼關係。

另外，背上那一大堆公司或 project 的名聲實在沒有什麼必要拿出來說，我只就我看到的事實提供一下下意見。 (又不是我在開發，我只不過是使用者之一，能用就好沒事那麼多嘴幹嘛？) Anyway... 我已經說了就不想收回，pLog 在時機上是好的概念，但開發的方式不是有組織計畫的方式作戰。Programming 的技術與工具是足夠，但整個 project release 並不完善。以 open sources 的眼光來看老實說我們身為使用者已經十分感謝，如果是 commerical release 的話那就有太多問題也有太多的 excuse。 (個人意見，不中聽不要生氣)  

不過如果以後有興趣做別的產品，或想商業化，可以來找我談談就是了，保證值回票價。

我本身參與的多是資訊通訊標準訂定或技術的建立，在我看來，blog 的方式雖然強調以「個人」新聞為主，但群組的運作方式才是未來一統市場的關鍵。對程式師而言，blog 的每一篇文章是一個物件，但寫作的人其實也是一個物件，而如何將人及文章分類，重新組合成為群組化將會是下一次 blog 的進化方向吧？(也說不定) Blog 的 windows AP 配合好用的 Server 運作的 solution 方式，或更符合群組式的 blog (如多作家的新聞平台或甚至多主題的平台) 也許是不錯的未來發展方向。而就我看到的 pLog 目前的發展，只要能完成 1.0 或 1.01 或更了不起 maybe 2.0，很難想像有什麼突破的發展。 因為 pLog 就是大家目前想要的 blog server，做大家想用的功能就好。 (也是不錯的選擇)

離題好多，反正就是這樣，如果是想賺些錢，出書或提供收費的 pLog 服務，直接說清楚就好。只要是合理範圍內大家都會支持的吧？(反正我們這群用免費的那有那麼挑的)
那一部份不用授權也沒關係，一般人要寫就要強制開放授權給團隊也可以，有什麼關係？

如果有要商業化的專案可以通知我一下下，那部份比較「實際」。(我是比較認同有良好的收入才能做出優秀的軟體的理念，不過難免凡事都有例外，看到免費的好東西分享一下也是不錯的)

P.S. 可以看一下：http://demo.intranet.hk/demo.jsp
很多人會說這有什麼了不起？而他們最了不起的地方就是賣得不錯...
(這當然是有原因...)，而且這不是 open sources... (這才是厲害的地方)  

[Raymond]

補充一點，不是我誤解 GPL，CC 等授權，而是我印象中的有 template 或 plugin 就是用 CC 授權的。如果是美工我還能理解，template 或 plugin 用 CC 授權我就有點 confuse...

想想看，如果我是 XXX ISP 就選擇 blog server，看到 pLog 好像不錯，但找了一些 template 好看的全部都是 CC 授權，可能立刻就換下一個軟體。 <-- 這才是我說 CC 授權不利於 pLog 推廣的主因。 (這跟 pLog 用什麼授權沒有關係)

當然，template 的作者他高興用 CC 授權那是個人自由，所以我才說，CC 授權的部份是不是可以先拿到一邊，有利於商業推廣的授權方式 (GPL maybe)，或其他方式，先做好。(尤其是 plugin 不知道有沒有 CC 授權的？還好我只是個人在用沒拿去營業不用一個個檢查……) (不過說我搞混也許不錯，因為我不常碰到有 CC 授權的方式)

markwu 寫到：
而 CC 授權，是最近才發展的，通常用於著作，不管是影音、文章還是藝術創作。都可以用CC。即使是非商業屬性也沒有限制這個著作不能從事商業活動，而是如果你非原創者，你必須取得原創者的授權。

這一部份我認為有不利於商業應用，不過我不是來 debate CC 授權有沒有不利商業應用的問題，只是說「我覺得」…… ，請「參考」一下。

*** 所以，我基本上了解 markwu 的想法，我個人贊成 Wiki 用 CC maybe 用強制授權

但有些 template 或 plugin 不知道有沒有 CC 授權，或要求將 author XXX 或 powered by xxx etc 要求一定要放在網站上的？那部份我就比較有意見。

[minstrel]

補充一點，不是我誤解 GPL，CC 等授權，而是我印象中的有 template 或 plugin 就是用 CC 授權的。如果是美工我還能理解，template 或 plugin 用 CC 授權我就有點 confuse...

想想看，如果我是 XXX ISP 就選擇 blog server，看到 pLog 好像不錯，但找了一些 template 好看的全部都是 CC 授權，可能立刻就換下一個軟體。 <-- 這才是我說 CC 授權不利於 pLog 推廣的主因。 (這跟 pLog 用什麼授權沒有關係)

國外的ISP我不清楚, 但台灣的ISP, 大概是不管什麼授權都不願意用吧. 台灣的大企業, 似乎都傾向於完全自主開發掌控. 至於中小企業, 大概則是花錢越少的, 越容易獲得青睞.

而且, plugin目前應該都是GPL, template有許多都是CC. 程式用GPL, 美工用CC, 這樣很正常呀?? template該算是美工的範疇吧.

markwu 寫到：
而 CC 授權，是最近才發展的，通常用於著作，不管是影音、文章還是藝術創作。都可以用CC。即使是非商業屬性也沒有限制這個著作不能從事商業活動，而是如果你非原創者，你必須取得原創者的授權。

這一部份我認為有不利於商業應用，不過我不是來 debate CC 授權有沒有不利商業應用的問題，只是說「我覺得」…… ，請「參考」一下。

唔. 這點很難說服我. CC的目的是把創作者的要求, 歸併成幾種不同的模式, 在法律上來說, 應該比較一致與單純. 對使用者來說, 對付數種不同的CC模式, 總比對付幾百個作者不同的要求來得簡單.

但有些 template 或 plugin 不知道有沒有 CC 授權，或要求將 author XXX 或 powered by xxx etc 要求一定要放在網站上的？那部份我就比較有意見。

這點比較麻煩. 但不只是pLog有這問題, 所有open source software的template 與 skin, 大概都有這問題. 不過似乎不少作者只是要求要出現能辨識的標誌, 把 author 或 powered 放在html的隱藏部份也是可以的.

[minstrel]

如果想出書那就用 CC 授權那是理所當然的選擇。我們能在出書前「先」看到內容已經感激不盡……

出書的目的也是為了要推廣pLog. 選CC只是怕被不良業者拿去照抄.

pLog 在時機上是好的概念，但開發的方式不是有組織計畫的方式作戰。Programming 的技術與工具是足夠，但整個 project release 並不完善。以 open sources 的眼光來看老實說我們身為使用者已經十分感謝，如果是 commerical release 的話那就有太多問題也有太多的 excuse。 (個人意見，不中聽不要生氣)

唔. 絕大部份的open source project大概都是這樣吧. 除了少數幾個有著固定資金來源與基金會組織的open source, 如linux, apache等, 大部份的open source project 都只是由一群熱心愛好者組成. 人員不能掌控, 進度有時也得視開發團隊中每個人的時間而定. 這與以商業目的而開的專案當然就會截然不同.

在我看來，blog 的方式雖然強調以「個人」新聞為主，但群組的運作方式才是未來一統市場的關鍵。對程式師而言，blog 的每一篇文章是一個物件，但寫作的人其實也是一個物件，而如何將人及文章分類，重新組合成為群組化將會是下一次 blog 的進化方向吧？(也說不定) Blog 的 windows AP 配合好用的 Server 運作的 solution 方式，或更符合群組式的 blog (如多作家的新聞平台或甚至多主題的平台) 也許是不錯的未來發展方向。而就我看到的 pLog 目前的發展，只要能完成 1.0 或 1.01 或更了不起 maybe 2.0，很難想像有什麼突破的發展。 因為 pLog 就是大家目前想要的 blog server，做大家想用的功能就好。

唔. 有點不是很看得懂. 就我所知, pLog的目標, 照Oscar的描述, 就是成為一個單純而好用的blog, 如此而已.

如果是想賺些錢，出書或提供收費的 pLog 服務，直接說清楚就好。只要是合理範圍內大家都會支持的吧？(反正我們這群用免費的那有那麼挑的)
那一部份不用授權也沒關係，一般人要寫就要強制開放授權給團隊也可以，有什麼關係？

pLog大概在可見的未來, 還會一直是free的吧. 就算出了書, 有了版稅, 也只是拿來donate回pLog, 用來支持pLog的發展與推廣而已.

就一個知道多一點情形的人來說, Oscar, Francesc 與 Mark 可真的是在出錢出力呢.

[Raymond]

唔. 有點不是很看得懂. 就我所知, pLog的目標, 照Oscar的描述, 就是成為一個單純而好用的blog, 如此而已.

... MSN Space 也是很單純好用的 blog...

Well... 先不說一些比較進階的功能，看看如 www.xanga.com 那麼陽春也有一堆使用者就知道「單純好用」是對不同的人有不同的解釋。

不過我想說的是，要讓 pLog 5 - 10 年生存下去，這是大多數人 (包括我) 會去用的原因吧？ 那麼，生存下去的條件是什麼？ 又或者，能影響未來 blog 發展走向的是什麼？而我提出一個方向就是以「群組」新聞站台。又或者是整合式的 application 型態 (就好像 outlook 這種軟體再加上群組 blog 的整合)... etc...  (反正天馬行空的想)

不過我也認為，可能的話開發群組找一些附加項目收費也是不錯的。

例如，出書、賣 template 或 plugin、教育訓練、客制化改 code... etc...
看到免費 (無料) 通常隱藏成本都會很高的...  

個人意見，請參考參考... (Again... 不要太認真)  

[james]

不過我想說的是，要讓 pLog 5 - 10 年生存下去，這是大多數人 (包括我) 會去用的原因吧？

我也來說說我的想法囉 。
pLog能不能生存下去，和會不會用pLog，應該沒有太大絕對關係的(至少對我來說啦 )。
假設pLog發展到某個版本，突然停止開發或因某些原因中斷了。原先在使用pLog的使用者應該還是會繼續用下的(如果pLog夠好用的話 ^_^)

因為未來太難預測了，即使今天有某些承諾，又難保那天不會突然改變呢 ^_^

所以只要pLog好用，就會有人繼續用下去囉。

像我那台紅帽6.1的伺服器，從1987年一直跑到現在，雖然紅帽已經不管它了，但是它還是活著好好的。因為在我的心中，穩定好用就夠囉

當然啦，我還是希望pLog可以長久發展下去囉
順便說說我的想法囉  

[Neo Lee]

我要說的只有一句話!

「pLog 好棒!」